// посты перенесены отсюда: Ограничение длины слов в сообщениях
Лью.

Огромная человеческая благодарность.
И жирный ПЛЮС за самый короткий однобайтовый хак ;)

Originally Posted by kerk

именно "есть зачем" =)

Всё же позволю себе остаться по этому вопросу при своём мнении.
Во всех смыслах дешевле (материальная составляющая тут ни при чём) донастроить форум, нежели бесконечно пытаться учить взрослых балбесов (в основном кому уже за 30) тому, что они благополучно «прокурили» в школьных туалетах. А если же подобные вещи ещё и расписывать в факах и правилах форума, то придётся перепечатывать туда половину школьной программы по русскому языку.
И – резонные вопросы: кому оно надо и что от этого изменится?

Originally Posted by Luvilla

вообще-то это учат в школе, в младших классах...

Учить-то учат, но далеко не всех выучили.
Как наиболее распространённый пример, просто до белого каления бесит повальное тыкание «ь» в глаголах перед суффиксом «ся» нашими постсоветскими выпускниками... Но это уже долбанная лирика.

В общем, ещё раз спасибо

@Леший,
разумеется, это ваше личное дело, попытаться научить узеров "правилам" форума И элементарной грамматике или пустить на самотек потакая тотальной безграмотности =)

Originally Posted by Леший

И – резонные вопросы: кому оно надо и что от этого изменится?

"Надо" или "нЕ надо" обычно владельцу ресурса. Скажет модерам править особо безграмотные посты - будут править. Скажет выдавать погоны - будут выдавать.
И что-то таки изменится...

У нас на саппорте, например, принято делать замечания тем, которые «прокурили»
у нас за особо выдающуюся безграмотность можно и бан схлопотать) Тема: Последние слова перед БАН-ом
народ сидит в сети, печатных книг не читает, откуда грамотности набраться?
в социалках? аррррр...............
на форумах, где админам проще сделать правку в файле, чем планомерно вести политику "давайте будем грамотны (и вежливы)"?
если всем наплевать, если никто не будет обращать внимания - во что превратится рунет через пару лет? через пять?

Originally Posted by Леший

просто до белого каления бесит повальное тыкание «ь» в глаголах перед суффиксом «ся»

возьмите картинку, полезно постить иногда в разных темах



Делать замечания - полезно. Вот короткий пересказ одной статьи, рекомендую: Теория разбитых окон
Там я наформулировала некоторые "Практический выводы", мне кажется, они достаточно актуальны

Originally Posted by kerk

или пустить на самотек потакая тотальной безграмотности

Я всё же толкую за меру в любом начинании. Потому даже применение определения «тотальная безграмотность» – это уже подпадает под суть толкования.

Originally Posted by Luvilla

особо безграмотные посты... выдавать погоны...

Да, всё это есть, всё практикуется. Да и за модерами, кои у нас – люди весьма образованные, – не ржавеет.
Тем более что в правилах отдельными пунктами висит призыв общаться Чистым Литературным Русским, а также настоятельно-желательное использование буквы Ё, что для меня, например, является вопросом принципиальным (к чему, не считая расстановки запятых в деепричастных оборотах, призываю и коллегу керка ).

Картинку с «-ться», кстати, можно вывесить, соединив этим три в одном: троллинг, стёб и поучение.

P.S. С «теорией разбитых окон» знаком

Originally Posted by Леший

а также настоятельно-желательное использование буквы Ё, что для меня, например, является вопросом принципиальным

я использую букву Ё в случаях, когда подразумевается "недопонимание" всей фразы (или отдельно написанного слова), как пример
ёлка и елка
ёжик и ежик
и т.д...
в других случаях, считаю (и это мое личное мнение, никак не относящееся к правилам написания тех или иных слов в русском языке), что фраза понятна "в целом" и нет надобности акцентировать внимание на какой то конкретной букве =)
тексты же, написанные с нарушением правил "тся"/"ться" и/или без пробела после знака препинания - "режут глаз" всегда

kerk, я прекрасно понимаю, что ненаписание буквы «ё» давно не считается грамматической ошибкой, однако я почитаю это за уход от чистоты Русского языка и за его упрощение. Тем более что буква «е» уж вообще никоим образом не повязана с «ё», кроме как схожим начертанием. Это в принципе две разные буквы, как, скажем, «о» и «я». И пусть кто-либо попробует это оспорить.
Мы уже проходили в разные времена нашей истории объединение (оптимизацию) букв русского алфавита, как то объединение большевиками букв «і» и «и», «е» и «?», кои на деле-то имели и, пожалуй, отчасти и сейчас имеют различную фонетику.
А ещё до большевиков... В общем, думаю, мысль донёс.
И данный пример, как никакой иной, чётко укладывается в ту самую «теорию разбитых окон».

Призываю воспринимать мой ответ выше не в качестве некого осуждения, но исключительно как субъективную точку зрения.

А вот отсутствие пробела после знака препинания не так режет глаза, как знак препинания, смещённый к последующему слову: «слово ,слово». Таких «писателей» тоже хоть пруд пруди. Но это такое...

Originally Posted by Леший

я прекрасно понимаю, что ненаписание буквы «ё» давно не считается грамматической ошибкой, однако я почитаю это за уход от чистоты Русского языка и за его упрощение. Тем более что буква «е» уж вообще никоим образом не повязана с «ё», кроме как схожим начертанием. Это в принципе две разные буквы, как, скажем, «о» и «я». И пусть кто-либо попробует это оспорить.
Мы уже проходили в разные времена нашей истории объединение (оптимизацию) букв русского алфавита, как то объединение большевиками букв «і» и «и», «е» и «?», кои на деле-то имели и, пожалуй, отчасти и сейчас имеют различную фонетику.
А ещё до большевиков... В общем, думаю, мысль донёс.

как интересно... образование, случайно, не филологическое?
насчёт большевиков я бы поспорила, она не была так уж прямо "большевистской", та реформа... насчёт Ё - тоже можно поспорить, это ж Карамзин её яро пропагандировал, эту букву, это не из традиционного русского
Вообще, как оказалось, все эти реформы алфавита без коренной реформы орфографии привели только к ухудшению ситуации: правила стали совсем уж "непрозрачными", в частности, логика многих чередований абсолютно потерялась. А если учесть, что, как любил говорить один мой знакомый преподаватель старославянского (ушедший потом в церковнослужители), "русская орфография создавалась полуграмотными писцами", то многие правила были малопонятны и при наличии той же буквы Ъ в конце слов, и тонны исключений, списками - единственное, что смогли предложить снстематизаторы орфографии.

Поехали в отдельную тему?

Originally Posted by Леший

использование буквы Ё

У нас же её уже исключили из алфавита? Или ещё нет? По крайней мере, хотели.

Originally Posted by Luvilla

образование, случайно, не филологическое?

Мой пример как раз-то и является лишним тому свидетельством, что совсем не обязательно иметь филологическое или смежное ему образование, дабы владеть языком.
Просто технарь. В силу чего и спорить не собираюсь о нюансах письменных реформ, потому как в данные темы особо-то не погружался.
Да, у нас всё ещё такая страна, где технари балуются рифмоплётсвом, а филологи чинят телевизоры
По [не] большевикам – да, справедливо. Неглубоко (буквально на полштыка) копнув в инет, узнаём, что не они-таки затеяли дискуссии о реформе, и не они начали воплощать её в жизнь, но они её реализовали.

Originally Posted by Luvilla

насчёт Ё - тоже можно поспорить

А надо ли? Как бы то ни было, буква сия вошла в алфавит не вчера и согласно определённому обоснованию. В нынешнем алфавите имеются ещё несколько подобного рода букв (т.е. со сдвоенной фонетикой) – «е», «ю» и «я» (в укромове, например, имеется ещё и «ї», зато отсутствует «ё»), оттого внедрение четвёртой было даже отчасти логичным. При желании, конечно, можно и тут разводить дебаты, однако с этой буквой мы живём уже поди два или три века, и для замены или исключения оной необходимы, на мой технарский взгляд, серьёзные доводы, а не банальное «удобство использования» или «простота написания» для ленивых, тем более что, как я высказывался ранее, «е» и «ё» – буквы уж никак не взаимозаменяемые. Единственная беда несчастной «ё» – это незначительное графическое отличие от «е», имей она иную графику – никому бы и в голову не пришло поднимать несуразные вопросы об её «оптимизации».
Да и вообще, если уж браться за реформу письма, то подготовиться следует куда тщательнее, нежели просто упразднять/объединять отдельные буквы, изменять написание окончаний с «-аго» на «-ого» и т.п. В этом ключе абсолютно согласен с «тоннами исключений», кои нынче просто висят приличным ярмом на соответствующей школьной дисциплине. Ди и в дореволюционной грамматике оные зачастую ничем таким не обосновывались, а просто принимались «как есть».

Originally Posted by Luvilla

русская орфография создавалась полуграмотными писцами

Если уж углубляться в подобные дебри, то отнюдь не исключаю, что можно придти к такому выводу. Я в курсе утверждений некоторых ревизионистов (тут без негативного оттенка) от истории, что столь обожаемые (в первую очередь церковью) нами Кирилл и Мефодий суть пришлые из, кажется, Византии на Русь монахи, составившие для нас, «безграмотных» (а где же славянская вязь, руническая письменность?), чуть ли не с нуля средство общения с их богом. Насколько добротно они исполнили заказ центра, судить не берусь, однако бесконечные реформы ставшего уже русским письма о чём-то должны-таки свидетельствовать. Так или иначе, подобные мнения далеко не глупых людей в моём загашнике занимают отдельную полку, иными словами – ничего не утверждаю, но к сведению принял. Ибо жутко всё оно интересно.

Originally Posted by Леший

Да, у нас всё ещё такая страна, где технари балуются рифмоплётсвом, а филологи чинят телевизоры

а флористы админят форумы и переводят языковые пакеты
нормально

Originally Posted by Леший

Да и вообще, если уж браться за реформу письма, то подготовиться следует куда тщательнее, нежели просто упразднять/объединять отдельные буквы, изменять написание окончаний с «-аго» на «-ого» и т.п.

насколько мне известно, такая весьма серьёзная реформа готовилась в шестидесятые-семидесятые
и не прошла... вернее сказать так: систематизация существующего была оформлена как реформа 56го года, а реформы 64го 73го и восьмидесятых остались в стадии "проектов"
было там довольно много именно упрощений и систематизации: приставки (пре- / при, раз / рас), корни с чередованием, суффиксы; пресловутые Н / НН в причастиях и отглагольных прилагательных; спряжение глаголов (чтобы без всяких "гнать-держать...")
и кто больше всего был против этой реформы? Филологи! Корректоры и учителя, - с криком "нам что, переучиваться???"

Неплохая, не сильно длинная статья про эти реформы и проекты: http://орфография.орг/вики/Реформа_1956_года

насколько проще было бы учиться (и учить!), если бы были узаконены вот эти предложения:

1. Оставить один разделительный знак ь: вьюга, адьютант, обьем.

2. После ц писать всегда и: цирк, циган, огурци.

3. После ж, ч, ш, щ, ц писать под ударением о, без ударения - е: жолтый, желтеть.

4. После ж, ш, ч, щ не писать ь: настеж, слышиш, ноч, вещ.

5. Отменить двойные согласные в иноязычных словах: тенис, корозия.

6. Упростить написание н - нн в причастиях (писать н - нн в отглагольных образованиях в зависимости от наличия или отсутствия приставки, не дифференцируя слова по грамматическому значению).

7. Сочетания с пол- писать всегда через дефис.

8. Изъять исключения и писать впредь: жури, брошура, парашут; заенька, паенька, баеньки; достоен, заец, заечий; деревяный, оловяный, стекляный.

Также предлагалось: писать все сложные прилагательные через дефис, как то народно-хозяйственный; предлоги с наречиями писать вместе, напр. водиночку.

+ писать вИдить, завИсить, обИдить по 2-му спряжению и разрешить двоякое написание слов вертеть, смотреть, терпеть, гнать, дышать, держать, слышать.

===
Дамы и господа, маленький опрос, отпишитесь, кому не лениво. Вы слышали когда-нибудь (предполагается, в школе) о так называемом "правиле окна"? Не надо гуглить, я потом расскажу, что это такое, если интересно. Правило имеет отношение к правописанию наречий. Просто скажите, слышали такое или нет

===

Originally Posted by Леший

«...»

я аж неловко себя чувствую... но мне всё равно лениво копировать каждый раз эти кавычки...