[Новости]

После резонансных приговоров за убийства и ранения в целях самообороны в Госдуме решили вернуться к вопросу о законодательном расширении возможности применения оружия. Единоросс и член ОНФ Алексей Журавлев подготовил законопроект, который разрешает россиянам, в дом или на участок которых проникли злоумышленники, применять любые виды оружия и даже убивать обидчиков.

— По действующему законодательству, если у человека, который залез ко мне в дом, есть в руках пистолет, то я еще должен подумать, угрожает ли это моей безопасности, как мне его можно ударить, чтобы не повредить, — рассказывает Журавлев. — Надо приблизиться к европейским нормам. Если человек залез в дом, надо разрешить применять любые виды оружия, и это будет считаться самозащитой. А сейчас у нас защиты частной собственности нет вообще никакой.

Вопросы самообороны сейчас регламентируются ст. 37 Уголовного кодекса, согласно которой причинение вреда нападавшему не будет преступлением только в том случае, если жизни и здоровью человека действительно угрожала опасность. При этом в суде надо доказывать, что защищающийся причинил вред нападавшему не в умышленных целях, а исключительно «в пределах необходимой обороны».

На практике же суды периодически приговаривают к реальным срокам заключения тех, кто был вынужден защищаться. В августе суд в Бийске приговорил чемпионку России по пауэрлифтингу среди юниоров Татьяну Андрееву к семи годам лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Тот, по словам Андреевой, пытался ее изнасиловать. Обвинение не обнаружило на ее теле следов борьбы, поэтому судья отправил девушку в тюрьму. Правда, бывают и случаи, когда судьи ограничивались менее строгим наказанием. Так, в Омске женщина убила супруга, который напал на нее с топором, и получила один год исправительных работ.
На Кубани хозяин частной гостиницы защищал семью и постояльцев от нападения группы бандитов, вооруженных битами, ножами и ружьями. В результате конфликта предприниматель тяжело ранил троих нападавших и получил один год лишения свободы за умышленное нанесение здоровью нападавших «вреда средней тяжести».

Попытки исправить ситуацию политики предпринимают регулярно. Полномочный представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский в прошлом году пытался предлагал концепцию «Мой дом — моя крепость» к обсуждению пленума Верховного суда. Однако успеха добиться не смог.

— Я сторонник жесткого подхода. Любой вошедший в мой дом и на мою территорию рискует получить пулю в лоб. Для того чтобы у преступников, даже у пьяных, на уровне инстинкта было заложено, что это опасно, — разъяснил Барщевский.

В апреле 2012 года вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев (ЛДПР) также предлагал пересмотреть вопрос о праве россиян на самооборону. Однако кабмин не поддержал законопроект ЛДПР. Похожий законопроект о расширения понятия необходимой обороны в нормах уголовного права разрабатывал и сенатор Евгений Тарло. Однако и он получил отрицательные отзывы от Верховного суда и аппарата правительства.

— Эта тема актуальна по-прежнему. Люди не защищены от преступлений. Получается, что когда десантник, защищая ребенка от педофила, убивает насильника, то десантник получает реальный тюремный срок, — рассказывает он.

Первый замруководителя фракции «Единая Россия» Николай Булаев убежден, что существующих норм закона вполне достаточно.

— У нас уже есть понятие самообороны. Я не думаю, что необходимо вводить дополнительные законы или нормы по этому вопросу, — сказал он.

Председатель Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев предположил, что до сих пор законопроект не могли принять из-за «постсоветского мышления россиян». Однако уже в скором времени сознание людей поменяется, прогнозирует он.

— Сейчас мы, может быть, и готовы стали к принятию закона. Просто раньше все ориентировались на советское время, когда собственность жилья не имела такую ценность, как жизнь человека. Сейчас есть тоже много вопросов, которые надо прорабатывать. Например, если в дом ломится пьяный сосед, бывший муж. Можно его убивать? Либо когда ты оплатил съемную квартиру, рвешься в нее, а хозяйка не пускает, — приводит он примеры.

Для сравнения, в США, согласно «Доктрине крепости» (реализована в законодательстве большинства штатов США), граждане имеют законное право стрелять по непрошенным гостям, чтобы защитить себя, свою собственность и других людей от нападения или вторжения (которое потенциально может закончиться нападением). В рамках законодательства принцип означает, что причинение смерти лицу, незаконно проникшему в жилище, может быть оправдано судом как допустимая мера необходимой обороны, без необходимости дополнительных обоснований причинения смерти. В Израиле принят закон, известный как «Закон Дроми», определяющий противодействие нападающему как законно необходимую оборону. Аналогичный закон был принят в Италии в 2005 году.

Источник

Насчет европейских норм ничего сказать не могу. В Чехии нельзя убивать, сажают (((( Типа, никакое имущество не может сравниться по цене с человеческой жизнью. Ещё нельзя прибить вора, когда ты его поймал, а он начал убегать. Типа, он уже отказался от своего намерения красть, и поэтому трогать его нельзя.

Муж у меня минимально раз в неделю возмущается, как в новостях что-то такое промелькнет, так и начинает убиваться на эту тему. А как в Америке побывал, так вообще кусок несчастья - почему у них можно, а у нас нет? :(

С одной стороны правильно это. Залез в квартиру наркоша какой-нить тощий. Хозяин мог бы его скрутить и вызвать полицию, но он достал дробовик и отстрелил вору башку. Тоже как-то неправильно.

Originally Posted by Abraxas

Ещё нельзя прибить вора, когда ты его поймал, а он начал убегать. Типа, он уже отказался от своего намерения красть, и поэтому трогать его нельзя

а если вор сваливает с честно награбленным, тоже отпустить?

Я думаю, если есть возможность его зафиксировать на месте, то надо фиксировать, но боже упаси причинить ему какой-нибудь вред - ведь он уносит всего лишь вещи, а вы причиняете вред человеку. А если такой возможности нет (сил не хватает или куража), то пусть сматывается, полиция потом вещи будет искать законными способами.

Вот в этом и проблема - применение методов, могущих принести вред здоровью злоумышленника, незаконно. Нужен закон, который это позволит.

Я вижу логические рассуждения в пользу подобного закона так: любой злоумышленник, проникая на частную территорию других граждан, должен ЗНАТЬ, что его там могут в рамках закона лишить жизни или нанести вред здоровью. Тогда это уже выбор самого злоумышленника, лезть куда-то и подвергать свою жизнь опасности, или не лезть. Возможность законного хранения оружия дома и возможность его законного применения для защиты своей жизни и имущества само по себе может стать сдерживающим фактором для воров.

В конце концов, когда дебилы катаются на крышах вагонов и их убивает током, никто не сажает директора железной дороги или машиниста поезда. Опасность смерти существует, о ней везде висят предупреждения, и больше никого эти дебилы не интересуют, в их руках выбор, жить или подвергать себя смертельной опасности. Вина за причиненный ущерб здоровью или смерть перекладывается на потерпевшего, всё логично и в рамках закона.

Originally Posted by kerk

тоже отпустить?

по евронормам разумеется отпустить, в противном случае ты ограничишь его право свободы передвижения, как следствие его право неприкосновенности. Бред, но факт.