Иконки

• Поисковик различных иконок ? Icon Search Engine | Iconfinder
• Онлайн генератор фавиконок ? favicon.ico Generator
• Склад иконок различной тематики ? IconShock
• Iconza, сервис с веселым "бобриком" ? Iconza
• Сервис генерации иконок. ? Iconizer
• Библиотека иконок ? NounProject

Прочее

• W3C Cheatsheet - шпаргалка по HTML, CSS, SVG, XPath ? версия для web и приложение для android
• Сервисы подбора цветов. ? ColorSchemer :: Color Scheme Designer 3
• Сервис НЕстандартные шрифтов. ? font-face Generator.
• Генератор кнопок Da Button Factory

http://www.typetester.org/ Для подбора шрифтов, их размеров, начертаний и сравнения между собой

иногда очень может пригодится этот сайт для уменьшения размера картинок и фотографии http://www.livechat.su/resize/ -(рус)

W3C Cheatsheet - шпаргалка по HTML, CSS, SVG, XPath, о которой только может мечтать верстальщик



Cheatsheet W3C обеспечивает быстрый доступ к
полезной информации из спецификаций, включая HTML5, CSS, SVG, XPath.

Шпаргалка доступна в двух вариантах -> версия для web и приложение для android.

Бесплатная версия шпаргалки под
android, также доступна в виде платного приложения.

Платная версия служит в качестве пожертвования в W3C для
дальнейшего развития инструментариев, которое W3C делает доступными для сообщества.

Может и ошибаюсь, но много кто уже не придерживается этих стандартов. "Иметь" себе мозги ради валидного кода - бред

Originally Posted by Sven

много кто уже не придерживается этих стандартов.

причем тут "стандарты"... причем тут валидный код...
просто модные сдова, без понимания их сути на качество кода никак не влияют.
стандартов придерживаются те, кто понимает зачем это нужно.



но суть предыдущего поста, вообще-то про удобный инструмент
который к тому же первоисточник, который дает полную, исчерпывающую инфу.

Originally Posted by Sven

"Иметь" себе мозги ради валидного кода - бред

а если скрипт будет написан с кучами ошибок и дыр, весь глючный и каличный?
если бы vb3 был написан "через колено", так же рассуждал бы?

далеко ходить не будем, для примера, скрипты MicroHellas.
много ли желающих пюзать ее хаки? в которых вагоны дыр и всевозможных багов.
а нафиг ей "Иметь" себе мозги ради рабочего кода. это ж по твоим словам бред.
а нафиг было разрабам писать vb3 качественно "Иметь" себе мозги ради качественного форумного движка. это ж бред.

а вот разрабы vb4 судя по всему твои взгляды таки разделяют.
вероятно нынешние разрабы абсолютно солидарны с мнением, что нефиг "Иметь" себе мозги, ради нормально работающего vb4

Originally Posted by syn

а если скрипт будет написан с кучами ошибок и дыр, весь глючный и каличный?

ээ..при чем тут скрипты??? Если речь о верстальщиках идет.
Кроссбраузерный код - всё что нужно. Нах надо делать его валидным


Я о скриптах вообще ни слова не сказал, если ты не заметил.

вероятно ты не совсем уловил мою мыслю.
со скриптами я провел параллель.

а по поводу валидности, ты заметил, что я абсолютно это не навязываю и даже не пытаюсь советовать такое. заметил?
а это потому, что качественный код верстки не обязательно должен проходить валидацию.
но вот плеваться в стандарты, имхо не стоит.

разрабы ишака тоже не заморачиваются на счет стандартов. что имеем в итоге?



и повторюсь еще раз, если по какой-то причине ты не стал читать предыдущий пост целиком
суть поста в том, что W3C Cheatsheet, это удобный инструмент безо всякий стандартов и валидаций

Originally Posted by syn

разрабы ишака тоже не заморачиваются на счет стандартов. что имеем в итоге?

ешака и имеем
или он имеет дезигнеров/верстаков

видео не совсем в тему, но относительно близкое к теме холивара

если бы программисты делали самолет...
а если бы еще с выше упомянутым подходом?

ну не по размеру деталька, подумаешь. делов-то
нафиг иметь себе мозги ради ради кокого-то там самолета. это ж бред.

If programmers have make a plane

YouTube.com 00:01:01